Социальная политика и социальная справедливость

Социальная политика и социальная справедливость

Социальн а я пол и тика - политика регулирования социальной с ф е ры, напр а вл е нная на достиж е ни е благосо с тояния в общ ес тв е . Социальная сф е ра обществ е нных отно ш ений включает в себя формы регулировани я трудовых отнош е ний, участие труд я щих с я в упр а влении производ с твенны м процессом, колл е кти в ные договоры, государственну ю си с тему социального обеспечения и социальных услу г (по с обия по безработице, пенсии), участие ч а стных капиталов в создании социальных ф ондов, социальну ю инфраструктуру (обр аз ование, здравоохра н ение, обеспечение жильем и т.д.), а также р е ализаци ю принципа с оциальной справедливости. Ит а к, субъект социальной политики (социальные группы, име ю щие в своих руках вл ас ть в социальной с фере), обеспечивая достиж е ние благосостояни я а обще с тве (обще с тво - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности л ю дей), реализует принцип социальной справедливости, который, по моему мнению, как наибол е е общий, я в ляетс я цель ю деятельности с оциальной сферы общественных отношений. Одн а ко, что есть спра ведливость ? Справедливос т ь - п о н я тие о должном, связанное с исторически мен яю щимися представл е ниями о н е отъемлемых правах человека. С. подр а зум е вает требование соот в етствия между практическо й ролью человека или социальной группы в жизни общест в а и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудо м и вознаграждением, преступлением и нака занием, заслугами ладей и их общественным признани е м. С. всегда имеет исторический ха рактер, коренится в условиях жизни людей (классов). Для илл ю страции таког о определения следует рассмотреть его эвол ю ци ю , которая происходила параллельно с развитием и формиро ва нием в классовом обществе правового и нр а вственного с озн а ния.

Анаксимандр ( 610-546 гг . до н.э.) т р актовал поняти е справедливости, как правило - н е переступать у с т а новл е нных от в е ка границ.

Гараклит утв е ржд а л, что 'бог' явля е тся воплощением кос мическо й справедливости.

Справедливость для ведического понимания - пра ве дный за кон человеческого бытия, со з вучный пр е красному порядку в п риродно м мире.

Конфуций ( 551- 4 79 г г . до н . э.) считал, что справедли вость диктуется традицией, воплоща е тся в риту а ле и этике, и явля е тся проявлением воли 'неб а '. Мо Ди ( 479 - 4 0 0 гг. до н.э.) - спр а ведливо то, что по лезно людям.

Сократ ( 469-399 гг. до н. э. ) - справедливость - следов а ни е мудро с ти , истинному з нани ю , порядку вещей, з аконам . Справедливость Пл а тона ( 42 8 /427-347 гг. до н . э.) являет с я в е нцо м четырех добродетелей идеального г о сударства : с праведливость — мудрость — мужество — благоразумие. С. почти синони м права. А ристотель утверждает: 'П онятие о спр а ведливости связано с представлением о государстве ...', - центр а льным пон я тием, характеризующим справ е дливость, выступает 'соразмерность'. Справедли в ость - удивительна я добродетель, общее благо, при обретенно е свойство души, в силу которого люди становятся способны м и к справедливым д е йстви я м, согла с о в анным с законом и правом государства.

Эпикур (34 1 -270 гг. до н.э.) говорил: 'справ е дли в ость - н е который договор о том, чтобы н е вр е дить друг другу и не терп е ть вреда'. На протяжении длительного периода поняти е справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справ е дливость ассоциировалось в общественном со з нании как фиксация 'божьего порядка', выраж е ни е воли бог а . На с ме ну теологическому м ировоззр е нию по мер е разверты в ания к апиталис т иче с ких отнош е ни и пришло юридическо е миро в оззрени е . Б екон (15 61-1626) утверждал, что справедливость есть то, что объ е диняет люде й и со з дает о с но в ани я для права. Гоббс ( 15 88 -1679 ) в 'Левиа ф ане' пиш е т так: 'Справедливость, т.е. соблюдени е соглашений, есть пр а вило разума, за прещающего нам д е лать что-либо, что пагубно для нашей жи з ни, из чего следует, что с праведливость есть е с тественный закон'. Спиноза (1632-1677) утверждал, что 'справедливость и н е спра ве дли в ость могут быть пред с тавл е ны только в го с ударств а '. Кант (1724-180 4 ) пи ш ет, что 'со з нание справедливости д е й с твия, которое я хочу предпринять, - это безу с ловный дол г '. Гегель (177 0 -1831) утверждает, что конституция и е сть 'сущ е ствующая спра в едливость, как действительность свободы в раз в итии е е разумных определений'. Ма рксизм утверждает, что с п ра в едли в о с ть - укутанно е в идеологическу ю оболочку выраж е ние сущ е ству ю щих экономических отношений, ее содержание и состояние за в исят от существующего способа производст в а, следовательно, в се , не соответствующее данному способу производ с т в а, н е спра ве дливо. Такая эволюционная транс формация понятия справедливости прив е ла к нын е известному, приведенному выше, которое определя е т справедливость как, в перву ю очер е дь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следу ет остано в иться и р ас смот р еть некоторы е с в ойства современного определения.

Должное - это сложнообъяснимое слово, но если его разложить на составны е части, то смысл будет более ясен : должное - это от 'до' и 'лжное' (кр а ткая форма слова - ложное), то есть 'должное' равносильно - то, что было до ложного', или '... перед ложным'. Значит, справедливость - понятие о том, что было до ложного. Здесь первая причина, по которой понятие справедливости неопределенно - оно недосказано, так как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земле ложного. Далее, из количества определений справедливости, известных истории и частично приведенных выше, с ледует, что С. - понятие относительное - относительно личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям, во время, которых определение появлялось.

Существование таких неприемлемых для определения справедливости свойств как неопределенность и относительность дает право сделать вывод, что цель социальной политики крайне велика (т.к. неопределенна) и не имеет центра - 'яблочка' (т.к . относительна). Оказывается, нет точки приложения силы, которая находится в руках правящей социальной группы, отсутствует определение тому месту, куда может быть направлена энергия властьимущих классов, - все это приводит к дискоординации деятельности субъектов социальной политики и к ответной реакции - реакции протеста со стороны объекта социальной политики. Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения своей силы, а иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную политику ? Ответ один: Справедливость.

Теперь мы уже в условиях, когда нельзя не заняться 'спасением утопающих...' Для создания понятия о чем-либо необходимо сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами объектом, который выступает в роли эталона, другими словами - мы взвешиваем неизвестное нам по своей сути в противовесе со знакомым нам объектом действительности. И что важно определить, в нашем измерении нам следует добиться равновесия чаш. Итак, мы имеем на одной чаше весов непонятную нами 'Справедливость', а на другой чаше пока пусто. Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить 'Справедливость'? Если взять какую-либо часть нашего бытия или это традиции (Анаксимандр, Конфуций), или это законы природы (ведическое понимани е ), или законы людей (Бэкон), или это воля индивидуума (Кант), или это экономическая выгодность (марксистская философия), то вся остальная ч а сть, неохваченного нами, становится противоположной - несправедливой частью нашего бытия, а это противоречие, как противоречие: ( I ' + I ' ' ) + I ' ' ' , т.к. I ' ' ' не часть того, что входит а скобки, или - 'не зерно то, что не попало в жернов, даже если в мешке не было ничего, кроме зерна' - еще не имея возможности утверждать: что есть 'Справедливость', - мы, делая невыбор части бытия, утверждаем ее как 'Несправедливость'. Чтобы противоречие не имело места в нашем поиске, нам, по-моему мнению, следует отказаться выбирать части бытия, что равносильно попытке делить неделимое, и, как выходит, следует или остается взять в качестве эталона для наших весов 'Бытие', т.е. все, о чем говорили мыслители в поисках определения справедливости будет входить в этот эталон, но это будет не все, что можно отнести к понятию 'Бытие', так как каждый человек, живущий на Земле, имеет свое представление о слове 'бытие', а это тоже - часть нашего эталона.

Следует сделать вывод: сумма или совокупность 'бытие' (личных) равна или равняется 'Бытие' (всё), и она (совокупность), является единственным возможным эталоном для определения понятия справедливости. Итог нашего поиска на данном этапе выглядит так: 'Справ е дливость' = 'Бытие', или: справедливость - бытие.

Теперь, рассматривая социальную политику, в понятной мер е определена точка приложения ее силы, 'яблочко' в которое должна быть устремлена энергия социальной группы, осуществляющей координацию социальной сферы общ ес твенных отношений.

Исходя из этого, следует рассмотреть механизм, который будет обеспечивать наведение, удержание и движение в сторону выбранной цели, то есть методы, которыми субъект социальной политики будет достигать поставленной перед нам задачи. Для этого следует сделать возврат к понятию 'социальная политика'. Социальная политика - политика.., т.е. деятельность властьимеющей социальной группы прежде всего политика, а 'Политика' (греч. politike - искусство управления государ ст вом) - деятельность, ядром которой являет с я завоевание, удержание и использование государственной власти.

Отсюда, власть - инструмент достижения благосостояни я в обществе. Тогда, что же такое власть.

Власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и на пра в ление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. (Философ.сл . ) С оглашаясь с таким положением, общество становится зависимым от воли правящей социальной группы также, как тело человека зависимо от центральной нервной системы. Мозг человека влияет на хар а кт е р и направление деятельности и поведения клеток (в определении власти - людей) нашего организма. Мозг наиболее авторитетен, как самая осведомленная об окружающем и внутреннем мире часть тела человека. Если рассматривать традиции общества, как совокупность правил-выводов, появившихся из опыта поколений, то в организме человека генетическая информация является 'традицией', известной и исполняемой, всеми клетками нашего тела, именно н а следственная информация - совокупность 'правил-выводов', появившихся из филогенетического опыта наших предков. Таким образом, 'традицией', с помощью которой клетки мозга выполняют свою функцию, является генотип орг а ни зм а, одинако в ый у в сех клеток - и подчиненных, и руководящих. Все это немалый арсен а л, но еще на весь ар с енал. Мозг применяет 'насилие' к своему подчиненному, хотя есть причины -' опр а вдания', которые на матери а льном уровн е , на уровн е рефлек с ов, 'заста в ля ю т' его отд а вать такие команды, но все это не делает боль - си г нализа т ор насилия - чу вс твом удовольствия. Мозг может вызва т ь боль в соб с тв ен ном теле, такж е к а к пр а вящ а я с оциальная группа спо с обна вызвать проте с т в руководимом им обще с тве. На мой в згляд, здесь а налогия дока з ана, и это поможет нам в пои с к е методо в до с тиж е ния социальной спр ав едливости, что является цель ю социально й политики . М етоды социальной политики должны быть аналогичны 'методам' д е ят е льности мо з га тела человека, т а к как ест ь пар а лл е ль между мозгом, в отно шении к телу, и с оци а льной политикой, в отношении к общест в у. Так ж е как несовместим проте с т с состояние м справедливости в обществе, так несов м естима боль с со с тоянием здоровья челов е ческого организма. Дале е следует рассмотр е ть 'методы' деятельности мозга. То, с помощь ю чего мозг вы п олняет свой ф ункци й , названо Высш е й н е рвной деятельностью, а научные представления о В.н.д. были ра з р а бот а ны ш колой академик а И.П.Павлова на основ е учения об условном рефлексе. В основе В.н.д. лежат м е ханизмы б е зусловн ы х р е фл е ксов и формирующихся на их о с нове в проц ес се онтогенеза (инди в идуального раз в ития) условных рефл е к с ов. Б е зусловны е рефлексы генетически детерминированы, а для обр а зования усло в ных ре ф лек с ов необход и мо появл е ние временной связи между нейронами, воспринима ю щими условное ра з драж е ни е , и нейрон а ми, входящими в структуру безу с ловных рефлексов.

Выходит, что условный р е флекс, формиру я сь на базе бе з усло в ного, востребует только 50 % всей генетической информ а ции, те что принадлежат части безусловного рефлекс а , а остальные 50 % информационных побудителей берут с я извне, а в безусловном рефлексе имеет м е сто 100%-ая востребованность наследственной информ а ции. Если пред с тавить востребованность генотип а как х, а всю В.н.д. к а к 1 , то : б е зусловный рефле к с ( x ) + условн ы й рефлекс ( = В.н.д.(1), - решая : х+ - получаем: востребованность генотипа в деятельности ц е нтральной нервной системы (в В.н.д. ) равна х = с ходя из которой В.н.д. осуществляет свою функцию, на - и с о с тоит из наследственной информации, остающаяся - ин ф ормации чисто вне ш него происхождения, т.е. мозг в двух третьих ( а нд стопроцентно ( 100 % ) ре а лизует информацию, пер е данную ему филогенетическими предками (генотип), а одну треть ю ( а зов' он фор м ирует только исходя из внешних, относительно орг а низма, условий. Если смотреть скво з ь призму нашей аналогии: мозг - пр а вящ а я соци а льная группа, - так ли действует вл ас тьиме ю щая политиче ская элита? Ответ: Н е нам р е ш а ть. Но а налогия, с которой мы с огласились выше, тр е бует сд е лать вывод : Соци а льн а я политик а должна в своих мотивов и ме ть тр а диции, в - сиюминутно е положени е дел.